Croisade 2022

Post pour se lister les règles, participants, missions, etc. de cette croisade.

Participants :

Ioucounou (nurgle)
Talekh (tau)
Motchook (Space Marines du chaos)
Kortex (necron)
Skragasnik (Space Marines)
Skullteef (ork)
Kaizereva (thousand sons)
Nouveau (necron)

Règles (en italique ce qu'il reste à valider):

• Mission commune à tous à chaque round d'affrontement
  
• Taille du Terrain en référence par rapport à la taille des armées : 30x44" sur une patrouille; 60x44" pour incursion ou Force de Frappe
  
• Taille des affrontement à chaque round d'affrontement
  
• Pas de bonus de points de victoire pour une armée totalement peinte
  
• Délais limité pour réaliser son affrontement, si non réalisé, les deux forces sont considérés comme perdantes => 1 point de réquisition gagné + 1 unité pouvant être promise pour la grandeur
  

Ordre des joueurs pour les parties à plus de 2j :
A l'étape 7 pour déterminer l'ordre du tour, chaque joueur mise secrètement un certain nombre de points de commandement (>= 0) et prend un nombre de D6 égal à ce nombre plus 1.
Chaque joueur révèle sa mise fait son lancé et additionne les dés
L'ordre des tour se fait par ordre décroissant des résultat. En cas d'égalité, c'est celui qui a misé le plus de PC qui a l'initiative, en cas d'une nouvelle initiative, ceux à égalité font un nouveau tirage pour se départager.

Round 1

Délais d'affrontement : 10/04/2022
Format : 25 PP
Mission : (Tirage au D6 : 3) Largage de Matériel
Affrontements

• Ioucounou - Skragasnik
  
• Talekh - Motchook
  
• Kaizereva - Kortex
  
• "Le nouveau" - Skullteef
  

https://i.servimg.com/u/f79/20/16/88/04/20220310.jpg

Round 2

Afin d'organiser au mieux la suite, je propose pour ce round 2 missions avec un objectif similaire (dans leur description) pour 2 ou 3 joueurs. Ca permettra de faire des affrontements en fonction des disponibilités sans imposer qui rencontre qui.

Après une première escarmouche, vous comprenez qu'il y a trop de force en présence pour vos objectifs personnels. Vous décidez donc qu'il est temps de couper la tête de vos adversaires pour désorganiser leurs troupes !


Délais d'affrontement : 01/05/2022
Format : 25 PP
Mission :Assassinat ou Protéger les dignitaires
Affrontements - à me donner après ceux-ci pour l'historique

Partie 1vs1 : Assassinat

Taille du terrain de jeu : 44x30"

Partie 1vs1vs1: Protéger les dignitaires

Taille du terrain de jeu : 44x60"

La taille de référence d'une incursion est égale à celle d'une patrouille, sauf erreur de ma part. Sinon tout me paraît correct

Ajout d'un sondage pour savoir si on part sur des rounds pour que chacun joue autant que les autres ou alors on joue en fonction des dispos.
Dans le second cas, cela voudra dire qu'on ne tire plus une mission à jouer mais chacun choisira la sienne, idem pour le format. On revient alors plus sur des parties classiques juste jouée en croisade.

Pour ta remarque Skulteef, non, patrouille = 25PP/500pts, incursion = 50PP/1000pts, force de frappe = 100PP/2000pts

Jouons comme prévue round par round sinon comme dit précédemment aucun intérêt de faire une campagne en commun avec autant de joueurs !!sinon autant juste faire des affrontements !!

Pas du tout d'accord

Je ne vois pas l'intérêt, au contraire, quand des gens sont dispos pour jouer, de dire qu'il faut jouer une hors-Croisade, alors que justement, l'un des intérêts de la Croisade est d'apporter une motivation supplémentaire pour qu'on vienne jouer !
Imaginons : je peux venir jouer, mais j'ai déjà joué le "round" en cours... ça veux dire que je dois trouver un adversaire qui est lui aussi à jour du round et va être dispo pour faire une partie "qui ne compte pas".
Je vais peut-être avoir envie de garder ma dispo pour une autre fois.
A l'inverse, je n'ai pas joué le round et je suis dispo. Personne d'autre qui n'a pas joué ce round n'est dispo. Ou alors des gens qui l'ont déjà joué (c'est le cas samedi prochain pour Kortex). Je ne vais pas pouvoir jouer le round et ne serai peut-être pas dispo la semaine suivante.
Bref, on va se rendre le truc tellement contraignant que ça va s’essouffler en un mois max, et on perdre le bel enthousiasme qu'on avait réussi à déclencher.

Pour moi, la Croisade (ou les campagnes Kill Team, Warcry et Necromunda, d'ailleurs), c'est tout le contraire d'un tournoi où l'on doit jouer le même nombre de parties (comme ce serait le cas d'une ligue Blood Bowl).
C'est plus un moyen d'avoir encore plus envie de sortir ses figs pour les voir évoluer et se créer une histoire.

D'ailleurs, les règles sont écrites clairement dans ce sens. C'est le chapitre "Jeu narratif", pas le "Jeu égal".
Et honnêtement, vu qu'on aura toujours le même nombre de point, ce n'est pas un honneur de bataille qui changera le cours de la partie.
En plus, ils ont prévu le coup avec le système de PC pour compenser si l'écart est important.

Voilà mon humble avis, les Seigneurs de guerre

Je confirme mes choix si on décide de faire une campagne Commune c'est d'avoir un équilibre dans l'avancement et la réalisation des partie sinon on joue séparément et au delas de 2 ou 3 partie d'écart il y auras de tel écart que ce ke seras plus viable !! Du coup je suis vraiment contre

Et normalement on suis les tirages de la campagne et les déroulement de scénario sinon l'interret d'une campagne
Même narrative exemple un joueur suite à divers souci loupe 3 ou 4 scénario quel est sont plaisir à jouer une campagne sans avoir l'essence du scénario et de surcroît
Avec moin d'xp que ces adversaires qui malgré les efforts de GW pour équilibrer ne pourrons jamais palier de tél différence !!

Après selon l'avis général même si la vue de jouer comme sa ne m'enchante pas vraiment et n'était pas le but initial sa risque même de remettre en question ma participation à long terme je préfère être honnête tout de suite !!

Alors en fait il y a eu une incompréhension dès le départ je pense entre croisade et campagne... Faut dire que GW comme pour beaucoup de choses n'est pas très clair là dessus...

Là où une campagne est rigide et nécessite un "MJ" pour l'organisation et la scénarisation, la croisade est plus libre.
Si le mode croisade motive pas mal de monde pour faire des affrontement régulier, il serait peut être mieux de garder ça comme ça et d'organiser une campagne à effectifs plus réduit si quelqu'un veut l'organiser.

Méa culpa je pensais qu'on faisait une campagne narrative en mode croisade !!

D'accord mais alors il faut faire attention à avoir une limite maximale PP par round.
Je m'explique, au bout d'un moment on ne peut pas avoir plus de 5RP, si je jouebeaucoup, je dépense 4 RP en augmentation des PP de mon armée, je me pointe à la prochaine partie avec 70pp contre les 50 de mon adversaire, soit environ 1250-1500 points contre ces 800-1000, ça sera une game a sens unique

Dans les règles il est bien indiqué qu'on décide du format de la bataille avec son adversaire.
Ta force de croisade à 70PP t'offriras "juste" plus de choix de liste.

Mais je reste persuadé que malgré le jeux a la même force celuis qui a le double d'XP reste avantagé ne serais ce que par ces UP et aussi par le potentiel qu'il peut choisir alors que celuis qui a moin XP n'a pas le choix joue automatiquement ce qu'il a du coup l'adversaire peut s'adapter !! Mais après je ne ferais pas le rabat joie et suivrai la majorité !!

ioucounou a écrit:Pas du tout d'accord


Pour moi, la Croisade [...], c'est tout le contraire d'un tournoi où l'on doit jouer le même nombre de parties [...].
C'est plus un moyen d'avoir encore plus envie de sortir ses figs pour les voir évoluer et se créer une histoire.

Voilà mon humble avis, les Seigneurs de guerre

Je suis tout à fait d'accord - la campagne c'est fait pour s'éclater/s'amuser jouer avec des scénarios drôles ou absurde, modifier ses unités, prendre le temps de les peindre (en quelques sorte de se les approprier). Pour moi, une campagne ce n'est pas une question de victoires et de défaites : c'est une occasion de se retrouver, de jouer et d'apprendre sans grands enjeux.

ioucounou a écrit:Et honnêtement, vu qu'on aura toujours le même nombre de point, ce n'est pas un honneur de bataille qui changera le cours de la partie. En plus, ils ont prévu le coup avec le système de PC pour compenser si l'écart est important.

Là par contre je réagis : un honneur de bataille peut changer beaucoup de chose. Une CT 3+ peut devenir CT 2+, une unité peut abjurer un pouvoir psy, une CC 3+ peut devenir CC 2+ ... De même les reliques de croisades sont de plus en plus mortelles. couplées avec les bons auras ou les bon stratagèmes on passe vite à une CT 2+ sur une super relique avec relance des 1 ou qqch de similaire.

Par contre il faut relativiser, puisque les honneurs de bataille sont difficiles à avoir et seule une différence importante peut, selon moi, être significative (exemple : 1 armée n'ayant jamais joué de parties et 1 armée avec 1 honneur de bataille par unité).

Je pense que dans un cas comme ça, la différence de PC n'est : soit pas assez importante, soit pas appropriée.

Mais ... je peux me tromper

Conclusion : plus que le nombre de batailles, il faut regarder la différence au niveau des honneurs de batailles et de la polyvalence tactique de l'armée adverse . Et éviter, si possible un écart trop important (honneurs, séquelles de combats, limite de PP ...).

Skragasnik a écrit:

Je suis tout à fait d'accord - la campagne c'est fait pour s'éclater/s'amuser jouer avec des scénarios drôles ou absurde, modifier ses unités, prendre le temps de les peindre (en quelques sorte de les approprier). Pour moi, une campagne ce n'est pas une question de victoires et de défaites : c'est une occasion de se retrouver, de jouer et d'apprendre sans grands enjeux.

Il faut voter alors !

Mon cher skragasnik la question n'est pas la sur l'amusement je suis complètement d'accord sur ce point avec toi mais sur le style de campagne effectuer !! Soit une campagne équilibré ou tout le monde doit effectuer le même nombre de partie avant de faire la suivante ou une campagne libre sans regard sur les écarts (défaite ou victoire peut importe) mais qui générera des écart en cp et des déséquilibres dans une certaine mesure !! Ma réponse précédente ce portait sur sa et non l'amusement car moi aussi comme tout le monde j'aime jouer et me divertir avec vous il s'agissait purement de remarques pour l'équilibre et le type de campagne effectuer !! D'ailleurs la question de kortex pour le sondage se porte sur ce point !!merci au menbre de répondre correctement à la question on essaie avec kortex de trouver le juste équilibre des règles pour la campagne et non remettre en question les amusement de chacun !! Merci de votre lecture et de votre compréhension en souhaitant que tout le monde s'amuse énormément avec cette campagne collective

Kaizereva a écrit:[...] on essaie avec kortex de trouver le juste équilibre des règles pour la campagne [...]

Désolé, je n'avais pas fini mon message, il s'est envoyé trop tôt. Mea Culpa pour ce quiproquo.

Je propose donc de faire les règles de Games, en attendant, et si on voit que ça ne fonctionne pas pendant plusieurs parties ...

... et bien on modifie progressivement de manière à rééquilibrer

Skragasnik a écrit:
Conclusion : plus que le nombre de batailles, il faut regarder la différence au niveau des honneurs de batailles et de la polyvalence tactique de l'armée adverse . Et éviter, si possible, un écart trop important (honneurs, séquelles de combats, limite de PP ...).

Pas de souci mais une clarification s'imposait sur les dire

l'un n’empêche pas l'autre.

On peux ne pas être hyper regardant sur le nombre de parties joué, mais évité les rencontres ou une personnes qui a plus souvent joué ne rencontre un joueurs débutant.

Après, il me semble que les scenarios des croisades reste aléatoire au jet de dé sur les règles non?

Pour les propos de skragasnik, une une CC 2+ peux changer des choses par rapport a une CC +3, mais l'adversaire aura aussi a la possibilité d'utiliser des stratagèmes en plus. C aussi cela a un gros impact.
Je prend pour exemple ma liste, j'ai utilisé tout mes PR pour buff mes QG, donc 3 point de croisade pour une liste a 55PP, si j'affronte un joueur qui n'a pas fait ça (bon déjà va falloir que je vire une unité pour que nous soyons tout les 2 a 50PP), mais en plus moi je commence avec 6PC (je croix en incursion, j'ai pas le livre avec moi ) et mon adversaire comme avec 9PC. Qui est un avantage aussi je trouve (surtout pour les codex V9).

Après personnellement devoir affronter un adversaire beaucoup plus fort, je trouve ça "lore", et un petit coté motivant. Devoir affronter un adversaire sur-armé et en surnombre, ou mes troupes nouvellement sortie de l'école militaire qui se retrouve prise avec des vétérans. je sais pas comment l'expliquer par écrit. je trouve que cela peux faire de sacré histoires et des moments épiques. C'est peux être mon coté rôliste qui veux ça

Tout a fais d'accord sur le côté fluf avec vous !! Sauf que la v9 est taillé pour des parties équilibré et que dans 90%des cas affronté un adversaire trop fort résultera sur une défaite !!

Mais bon comme dit précédemment même si pas d'accord avec vous je me plierai a la majorité !! Du coup merci de répondre clairement la question du sondage de kortex que l'on puisse avancer

Alors je rajoute les éléments suivant pour tenir compte de ces remarques.

Pour l'instant j'ai mis des délais d'affrontement de 3sem entre chaque round. C'est à mon sens suffisamment court pour permettre aux plus motivés de jouer fréquemment. On pourrait resserrer les délais en faisant chevaucher 2 round sur une semaine comme c'est le cas pour le round 1 et 2 actuellement. On arriverait donc à 1 round/2sem. Si personne ne s'affronte sur un round, on le prolonge.

Pour que l'écart ne soit pas trop élevé, j'avais proposé que ceux qui n'auront pas participé à un round, soient considérés comme perdant, gagnant tout de même 1 PR, et 3 XP sur une unité. Donc un nouveau qui arriverait au round 5, ferait sa force avec 50PP + 10 PR + Promettre à la grandeur 5x dans son ordre de bataille pour booster en XP une ou plusieurs unités.

Avec la compression du planning des rounds, je pense qu'on peut arriver à un bon compromis entre les deux extrêmes. Qu'en pensez vous ?

Moi sa me vas et comme dit précédemment mes remarques ne sont là que pour la gestion et l'organisation !! Comme tout le monde je n'aime pas le côté tournois je préfère largement le côté fluff et narratif mais il faut un cadre pour les organisateurs de la campagne sinon sa devient compliqué a gérer !! Du coup je me plierai au choix de la majorité